Натурализация бытия

Так, в средневековой христианской философии выделяется истинное бытие— бытие Бога и неистинное, т.е. сотворенное Богом бытие. Другая крайность обнаруживается у философов-материалистов XVII—XVIII вв., которые нередко связывали понимание бытия с физической реальностью. Натуралистические взгляды этих философов были обусловлены бурным развитием механики и отражали их естественнонаучные представления о природе, которую они понимали как некий заведенный и самостоятельно действующий механизм, где человек оказывался лишь одним из ее винтиков. Отсюда проистекала и натурализация бытия, наиболее ярко проявившаяся в мировоззрении французских философов-материалистов (Гольбах, Гельвеций, Ламетри). Новое время, а затем эпоха немецкой классической философии привнесли более глубокое содержание в понимание проблемы бытия, выделив такие философские категории, как субстанция (некая сущность, лежащая в основе миропонимания, относительно устойчивая и самостоятельно существующая), свободная, чистая деятельность абсолютного Я (Фихте), объективно развивающаяся идея (Гегель) и т.п. XX в. предельно расширил трактовку бытия, связав его понимание с историзмом, человеческим существованием, ценностями и языком. А такая философская школа, как неопозитивизм, вообще истолковала проблему бытия в философии в качестве псевдопроблемы, полагая, что прежняя онтология есть предмет частных наук, но не философии. Предельно широкие, философские представления о бытии должны базироваться и научного знаний на выводах и положениях современной науки, которая стремится к построению целостной естественнонаучной картины мира. Однако представленная отдельными частными дисциплинами наука сама по себе не дает интегративного понимания бытия, ибо такая задача решается прежде всего на философском уровне. Об этой принципиальной роли философии, о ее специфических возможностях в познании сложнейших явлений, коим является и бытие, хорошо сказал замечательный русский ученый В.И.Вернадский: Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это (философия и наука. — А. Ч.) стороны одного и того же процесса — стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области развития науки... (Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 412).Онтология (Учение о бытии) Философская категория бытие является не только важнейшей, но и наиболее часто употребляемой среди других категорий. Объяснить это можно тем, что ее происхождение связано со словом, которое в наиболее распространенных языках мира обозначает одно и то же — быть, существовать, присутствовать, являться, наличествовать. Глагол быть, который составляет основу перечисленных выше и близких ему по значению глаголов во многих языках мира, помимо собственного непосредственного значения, активно употребляется и как вспомогательный, намного превосходя по частоте употребления все остальные глаголы. Объяснение данному факту следует искать в природе человеческого мышления, логика и законы которого не зависят от языковой формы изложения мысли, но обязательно должны опираться на нечто, что можно было бы помыслить (хотя бы в принципе), что выступало бы как нечто универсальное и незменное и потому могло бы служить отправной точкой всякого рассуждения. Именно этот факт существования (или несуществования) того, на что направлена мысль, и отражается в первых же фразах любого языка поистине универсальным глаголом (и его модификациями): быть, есть — в русском языке, is — в английском, ist — в немецком и т.д. Таким образом, специфика категорий бытие и небытие, их уникальность и универсальное значение состоят в том, что в различных языках, где определяется их философский смысл, они являются отглагольными понятиями, т.е. образованы от глагола быть (или его отрицания) и указывают на наличие или отсутствие чего бы то ни было, а не на само что-то, например, стол есть, дождя нет, белизна есть, отражения, нет, сознание есть, идеи нет, здоровье есть, счастья нет и т.д., и т.п. Бытие не может отождествляться с тем, что в естественных языках обозначается существительными, местоимениями или их признаками, т.е. с тем, что в познании выступает или может выступать объектом или субъектом познания. В то же время ни один из этих объектов или субъектов не может быть помыслен без того, чтобы не зафиксировать факт его наличия или отсутствия. Именно на это обратил внимание Парменид, когда говорил, что бытие есть, а небытия нет. К бытию, следовательно, неприменимы прилагательные типа: хорошее, плохое, правильное, неправильное, веселое, соленое, белое, черное, большое, маленькое и т.п. Его нельзя поместить в какую бы то ни было систему координат, его можно помыслить только во времени. Если кратко суммировать, то бытие можно определить как всеобщую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность. Приведенное рассуждение позволяет сделать вывод, что о(бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т.е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком нечто еще можно сказать сущее, оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время. Небытие же в любом языке отождествляется с ничто и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин небытие, когда вещь, тело, явление, сознание... (т.е. то, что может существовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они ушли в небытие.; Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь. Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет. Следует также принять во внимание и то, что с точки зрения физиков (Д.А. Ландау, И.Д.Новиков и др.) и сама наша Вселенная не единственная в мире, так как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих разные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бытия и небытия также становится относительной. Во-вторых, в небытие уходит объективное существование того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это что-то опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое второе бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа. Суть этой коллизии заключается в том, что вещи, тела, явления и т.п., которые существуют независимо от сознания, т.е. имеют свое объективное бытие, могут получить и второе (независимое от первого) бытие — субъективное, в сознании конкретного человека, в виде идеальных представлений о них, если эти вещи стали объектом чувственного и рационального познания. Более того, они могут утроить (а может быть, и многократно увеличить) свое бытие, если, будучи преобразованными в идеальный образ, затем запечатлятся в каком-то носителе информации или если это произойдет естественным путем, помимо идеализации, например, в виде реликтового растения, отраженного в куске каменного угля. В такой форме бытия они могут пребывать до тех пор, пока будет обладать бытием сам носитель информации. Но только как носитель информации. С другой стороны, идеальный образ объективной или некогда существовавшей реальности может воплотиться в аналогичный, но другой объект, также обладающий объективным бытием. Таковыми, например, являются точные копии картин, восстановленный храм Христа Спасителя и т.п. Возвращаясь к рассмотрению того, что когда-то обладало независимым от сознания бытием, но утратило его, т.е. перестало существовать, быть тем, чем оно было, отметим следующее. Оно (это что-то) ушло в небытие в полном смысле этого слова лишь в том случае, если никогда не отражалось в сознании и никаким другим образом не оставило о себе информацию. При этом оно навсегда, бесследно и безвозвратно исчезло, уступив место бытию другого нечто, но после себя не оставив ничего.

Взаимосвязь глобальных проблем К новой системе ценностей Личность и общество Бытие в прошлом и настоящем Появление и эволюция человека Зависимость живого от неживого